О целеустремленных системах

Чтобы установить, в чем заключается смысл времени, необходимо выяснить смысл изменений, происходящих в индивиде. При изменении одного из существенных свойств индивида этот индивид либо превращается в другого индивида, либо прекращает свое существование. При изменении несущественных свойств индивид, изменяясь, все же остается тем же самым индивидом. Откликаясь на изменение несущественного свойства, субъект откликается на изменение в индивиде (а не на изменение индивида). Такой характер имеет наш отклик на смену костюма приятелем, который при этом остается для нас все тем же человеком. Когда же двое наших приятелей носят одинаковые костюмы, мы тем не менее откликаемся на них по-разному. Изменение несущественных свойств индивида представляет собой событие. Люди изыскивают способы индивидуализации событий, происходящих с одним и тем же индивидом и даже с нами самими. Человек может различать свои завтраки по их меню, по месту, где он их ел, или по тому, с кем он их ел. Некоторые из этих индивидуализирующих свойств не адекватны при всех обстоятельствах. Вполне возможно, что один и тот же завтрак в одной и той же компании и в одном и том же месте человек ел несколько раз. Два события, происходящие с одним и тем же индивидом, могут быть одинаковыми в отношении всех,свойств, кроме одного — времени. Два события, происходящие с одним и тем же индивидом в одно и то же вре мя, не могут быть идентичными. Если они не отличаются хотя бы в не котором отношении, то это уже не два события, а одно.

Временное сечение относительно субъекта А —это совокупность индивидов; одним из существенных свойств этой совокупности является моментальность; все члены совокупности имеют одно и то же существенное моментальное свойство, и в эту совокупность включены все имещие это моментальное свойство объекты и события, на которые А откликается.
О членах совокупности, определяющей временное сечение, можно сказать, что для субъекта А они существуют одновременно. Комната будет образовывать для человека временное сечение, если он реагирует на эту комнату и на находящиеся в ней предметы таким образом, что вся эта комната и каждая находящаяся в ней вещь имеют для него одно и то же моментальное свойство, и если этой совокупностью исчерпываются все существенные для него объекты, обладающие этим временным свойством.
Далее встает задача наведения какого-то порядка в множестве моментов или временных сечений и уяснения того, что придает времени направленность. Одним из самых не поддающихся определению понятий является, на наш взгляд, идея, кроящаяся в словах «до» и «после». С этой трудностью сталкивались даже самые выдающиеся наши ученые и философы. Эйнштейн (1923) писал:
Опыт индивида представляется нам упорядоченным в виде последовательности событий; в этой последовательности отдельные запомнившиеся нам события кажутся упорядоченными в соответствии с критерием «раньше — позже», который уже невозможно анализировать более глубоко. Таким образом, для индивида существует некое собственное время или субъективное время. Это время само по себе является неизмеримым (с. 1).
Но ведь именно постижение непостижимого и выработка представлений о непредставимом (чего, в частности, достиг сам Эйнштейн в других вопросах) знаменуют собой важнейшие этапы научного прогресса. Если, по мнению широкого круга специалистов, некоторое понятие неопределяемо, это свидетельствует о необходимости коренного пересмотра и переориентации в данном вопросе. Определяя время с функциональной, а не со структурной точки зрения, мы произвели такую переориентацию.
Важная попытка определить время в терминах целеустремленного поведения была предпринята американским философом-прагматиком Чарльзом Пирсом. Для Пирса (1940) «будущее поведение — это то единственное поведение, которое подвержено самоконтролю» (с. 261). На этой основе он выдвинул функциональный критерий отличия прошлого от будущего:
Одна из наиболее заметных особенностей закона мышления состоит в юм, что согласно ему у времени есть определенное направление и оно течет от прошлого к будущему. В соответствии с этим законом отношение прошлого к будущему отличается от отношения будущего к прошлому. В этом проявляется один из великих контрастов между законом мышления и законом физической силы; два противоположных направления времени отличаются друг от друга не больше, чем движение на север отличается от движения на юг.
Поэтому, чтобы проанализировать закон мышления, мы должны начать с вопроса о том, к чему сводится течение времени. Так вот, мы видим, что по отношению к любому индивидуальному ощущаемому состоянию все остальные состояния делятся на два класса: те, которые влияют на это состояние (или имеют тенденцию влиять на него...), и те, которые ие влия ют. Настоящее подвержено влиянию прошлого, но не будущего...
Если каждое из двух состояний абсолютно не влияет на другое, то их следует считать частями одного и того же состояния. Они одновременны (с. 343).
Итак, грубо говоря, Пирс считал, что одно состояние или временное сечение предшествует с точки зрения человека другому состоянию, если для него первое состояние потенциально влияет на второе, но не наоборот. Мы собираемся воспользоваться этой идеей при определении направления времени, хотя во избежание порочного круга нам придется уточнить некоторые детали. Согласно идее Пирса целеустремленные индивиды отличают прошлое от будущего на основе того, чем, по их убеждению, они могут управлять. В отношении будущего всегда есть такие вещи, которых они могут достичь своим поведением в настоящем, но что касается прошлого, то они не считают, будто их поведение в настоящем может потенциально на него повлиять. Даже заключенный и паралитик считают себя в состоянии хоть как-то изменить свое будущее, даже если это будет всего лишь изменение их поведения, как например, вставание с места и ходьба или воспоминание о чем-то другом.
Вместо слов о том, что для целеустремленного индивида будущее всегда потенциально изменяемо, мы, изменяя терминологию, будем говорить, что под будущим (в отличие от прошлого) понимается то, что, по убеждению индивида, может потенциально продуцироваться его поведением. Но понятие продуцировать основано на понятии будущего: ведь, по нашему определению, продуцент предшествует продукту
Чтобы обойти эту трудность, определим взаимосвязь, подобную взаимосвязи продуцента и продукта во всех отношениях, кроме предшествования. Этого можно добиться, исключая ссылку на время в определениях необходимости и достаточности с сохранением за этими видоизмененными понятиями тех же названий, но отмеченных звездочкой. Затем мы можем дать следующее определение существенности.