Предположение: индивид (А) предполагает нечто (X) в ситуации выбора (S)
Предположение: индивид (А) предполагает нечто (X) в ситуации выбора (S), если 1) убеждение и неубеждение относительно X в S должны продуцировать разное поведение, 2) А ведет себя так же, как если бы он был убежден в X в S и 3) он намерен определить (воспринять) последствия этого убеждения (т. е. какие результаты оно продуцирует).
Делать вид и предполагать — это не совсем одно и то же; кроме того, быть убежденным и притворяться — это тоже не эквивалентные понятия. Например, мы не смешиваем психопата, убежденного, что он Наполеон, и актера или участника маскарада, выдающего себя за Наполеона или притворяющегося им. На обычном языке мы бы сказали, что притворяться — это значит действовать так, как будто X в самом деле существует, но про себя думать иначе. Именно это «про себя думать иначе» дает ключ к точному пониманию разницы между понятиями «быть убежденным» и «притворяться».
Прежде всего нужно заметить, что поведение притворяющегося индивида можно интерпретировать как убеждение, если игнорировать некоторые его аспекты. Актер, находящийся на сцене перед публикой и двигающий тяжелую мебель, притворяется, что нет никого, кто бы мог ему помочь. Если бы его намерение состояло только в том, чтобы передвинуть мебель (Ох), мы сказали бы, что он убежден, будто никого кругом нет; иными словами, по отношению к 01 его поведение можно было бы интепретировать как убеждение в отсутствии других людей. Однако мы знаем, что он стремится развлечь публику (02), и его поведение в некоторой степени эффективно с точки зрения этого второго результата. Кроме того, мы знаем, что в связи с 02 актер ощущает присутствие других людей, т. е. с точки зрения 02 он ведет себя эффективно в своем отклике на присутствие публики. Он вдобавок осведомлен, что его поведение может быть интерпретировано как убеждение в отсутствии людей, и именно по этой причине он так себя ведет, поскольку такая интерпретация со стороны аудитории необходима для достижения актером 02.