Гипотеза: убеждение
Гипотеза: убеждение (с которым связано некоторое сомнение) в прошлом, настоящем или будущем существовании чего-то такого, что никогда не воспринималось.
Как определить убеждение индивида в том, что либо не воспринималось, либо вообще не может восприниматься? Ответ состоит в том, что мы должны определить, как вел бы себя индивид, если бы X существовал и индивид его воспринимал. Такой подход в принципе не наталкивается на какие-то особенные экспериментальные трудности.
Определение свойств, которыми индивид обладал бы в каком-то конкретном окружении, является в такой же мере прямым исследованием, как и определение его свойств, которыми он в действительности обладает в данном окружении. Это должно быть понятным из всего того, что было сказано выше. Чтобы определить, что индивиду известно или что он собирается предпринять в данном окружении, нам нужно разработать понятие модельного (управляемого стандартного) окружения и установить, что бы делал индивид в таком окружении. Поэтому определение свойств, которыми обладает индивид, всегда сопряжено с определением того, как бы он вел себя в случае если бы ...Даже если задача состоит в том, чтобы установить, выбирает или нет индивид какой-то конкретный способ действия в данном окружении, мы должны прибегнуть к модели типа продуцент — продукт в идеализированном окружении, а затем связать с ней данное окружение.
Выбор способа действия нельзя установить так называемым прямым наблюдением, так же как и его знание. Задачи определения того, что есть, и того, что было бы, методологически сходны, и во второй из этих задач нет ничего исключительно сложного.
Зная, как индивид откликается на различные климатические условия, можно разработать методику определения его отклика на такой климат, в котором он на самом деле никогда не жил. Зная, как индивид относится к различным формам власти, можно заключить, каким был бы его отклик на присутствие такой ^беспредельной власти, как власть, приписываемая богу. Эти проблемы аналогичны установлению законов падения тел в вакууме на основе наблюдений в среде, никогда не представляющей собой абсолютный вакуум.
Если установить, каким был бы отклик индивида на гипотетический X, то процедура определения того, убежден ли он в присутствии X, точно соответствует общему описанию, данному в определении 5.1 для проверки убеждения относительно реальных вещей. Например, мы могли бы установить, как откликнулся бы индивид на существование бога, имея в виду такой результат, как спасение своей души. По крайней мере, с точки зрения здравого смысла мы могли бы сказать, что молитвы как тип поведения указывают на веру в бога. Кроме того, в большинстве случаев мы могли бы сказать, что если индивид не верит в бога, то он не будет и молиться. Следовательно, в таком окружении мы могли бы считать молитву признаком убеждения в существовании бога. Аналогичным образом можно определить, как ученый откликнулся бы на существование эфира, если бы ему удалось его наблюдать. На основании этого можно установить, убежден ли он в его существовании.
Иногда слова предполагать и быть убежденным употребляют как синонимы, допуская тем самым речевую небрежность. Ясно, что человек может предполагать то, во что он не верит, так же, как и то, в чем он убежден. Кроме того, он может предположить и то, в чем сомневается. Предполагая X, человек действует так же, как если бы он был убежден в X, но с одним важным дополнением: он делает это с намерением установить последствия (результаты) данного убеждения. Это намерение может быть осознанным или неосознанным, причем в последнем случае говорят о неявном предположении. В первом случае предположение называется явным и часто принимает форму аксиомы или постулата.