Убеждение в присутствии (отсутствии) чего-то
Убеждение в присутствии (отсутствии) чего-то: индивид убежден, что нечто (X) присутствует (отсутствует) в его окружении типа S относительно цели (О), если он демонстрирует отклик (R) при соблюдении следующих условий: 1) он не воспринимает X (или его отсутствие), 2) в других окружениях типа S, в которых он воспринимал присутствие (отсутствие) X и стремился к О, он фактически всегда проявлял R и 3) когда он был осведомлен об отсутствии (присутствии) X в окружениях типа S, он фактически никогда не демонстрировал R.
Ясно, что наша способность установить убеждения индивида зависит от нашей способности обнаружить характерные для этих убеждений отклики, которые могут служить их индикаторами. Такие отклики можно определять либо структурно, либо функционально. Когда один человек входит в комнату и воспринимает другого человека, его откликом может быть не «Привет», а какое-нибудь другое приветствие или просто начало разговора.
Кроме присутствия чего-то, можно воспринимать и его отсутствие. Возвратившись домой, человек может заметить, что привычный стул убран, а придя на службу, убедиться в отсутствии секретарши.
Заметим, что, когда индивид убежден в том\ что что-то присутствует, он также убежден и в том, что выбор способа действий (/?), являющегося индикатором этого убеждения, эффективен с точки зрения достижения его цели. Человек должен быть убежден в том, что, громко сказав: «Привет!» — по возвращении домой, он эффективным образом поставит свою семью в известность о своем прибытии. Такое же действие неэффективно с точки зрения этого результата, если дома никого нет.
Теперь рассмотрим следующие три серии откликов. В первом случае человек, возвратившись домой, громко говорит: «Привет!» — но не получает ответа. Тогда он начинает заниматься таким делом, эффективность которого не зависит от присутствия остальных членов семьи. Во втором случае он по возвращении домой громко говорит: «Привет!» — и опять не получает ответа, но на сей раз он прячется за дверью, чтобы напугать одного из своих детей, так как он ожидает, что его прибегут искать. В третьем случае, не получив ответа, он отправляется осматривать дом, периодически окликая своих домочадцев. Естественно, считать, что его убеждение в присутствие кого-нибудь было во втором и в третьем случаях сильнее, чем в первом. С другой стороны, в третьем случае он проявил больше сомнения, чем в первом или во втором.
Под сомнением подразумевается намерение проверить правильность какого-то убеждения. Этот же термин употребляется, чтобы передать отсутствие решительности, недостаток убеждения в том, что одна из двух альтернатив верна. В этом втором значении сомнение оказывается избыточным понятием, и мы будем употреблять его в первом значении как намерение проверить. В таком понимании можно сомневаться и относительно своих сильных и относительно своих слабых убеждений. Скажем, ученый может быть сильно убежден в существовании частицы, которую он никогда не наблюдал, но при этом хотеть доказать свою правоту.
Представляется, что сила убеждения связана с количеством сведений, необходимых для того, чтобы изменить это убеждение. Если убеждение в том, что кто-то дома, изменяется после того, как не получен ответ на одно приветствие, то это убеждение слабее того убеждения, которое будет поколеблено только после нескольких безответных окликов. Очень сильное убеждение бывает невозможно поколебать никаким количеством противоречащих сведений: этим сведениям находятся другие объяснения. Если я сильно убежден, что кто-то дома, и не получаю ответа на свое приветствие, я могу решить, что меня просто не услышали: например, кто-то дома есть, но он либо спустился в подвал, либо вышел на задний дворик.