Определение личности
Психологи много занимались проблемой определения индивидуальности психологических систем, пытаясь точно указать, что понимается под личностью. Некоторые, подобно Энгиэлу (1941, 1965), сознательно пользовались системными понятиями; другие, подобно Льюину (1938) и Хейдеру (1946), признавали необходимость строгого, даже математического, подхода. Несмотря на предпринятые усилия, сегодняшнее положение дел по-прежнему оправдывает заключение Холла и Линдсея (1957): «... по нашему убеждению ни одно субстанциальное определение личности нельзя применить хоть с какой-то степенью общности» .
В 1947 г. Черчмен и Акофф дали субстанциальное определение, но, как заметил Бранд (1954):
... в нем предлагается способ точного установления личности в рамках общей теории поведения. Кроме того, предложен метод количественного измерения личности. К недостаткам этого подхода относится непривычность такой методологии для современных исследователей-психологов, а также отсутствие готовой экспериментальной программы ... (с. 16).
В этой главе получат дальнейшее развитие и обобщение предложения, выдвинутые нами в 1947 г., и мы надеемся, что более широкий круг вводимых понятий будет хотя бы частично свободен от недостатков, на которые обратил внимание Бранд.
Хотя психологи до сих пор не выработали общепринятого определения личности, в их работах заметно единодушие по поводу того, каким требованиям должно удовлетворять такое определение. Оно должно: 1) отражать уникальность индивида (Олпорт, 1937, с. 18), 2) давать очень общее понятие, на основе которого можно было бы классифицировать остальные психологические понятия (Кац и Шенк, 1938, с. 391) и 3) характеризовать личность по откликам индивида на его окружение (Кеттель, 1966, с. 5).
По нашему мнению, никакое понятие личности не может удовлетворять критерию уникальности, если психологический индивид не предстает в нем как целеустремленный индивид и если согласно этому понятию личность не характеризуется по откликам индивида на его окружение. Сделав такое понятие достаточно общим и строгим, можно затем попытаться на его основе классифицировать, если и не все, то многие другие психологические понятия. В гл. 2 мы дали строгое определение целеустремленным индивидам и системам, сейчас мы попытаемся дать определение состояния целеустремленного индивида или системы. Это позволит перейти к определению личности, удовлетворяющему перечисленным выше критериям и, кроме того, обеспечивающему шкалу измерений. Начнем с некоторых предварительных определений.
3.1. Выбор: продуцирование индивидом или системой в структурном окружении одного из дв>х или более структурно различных, но функционально сходных действий, потенциальным продуцентом которых является этот индивид или система в данном окружении.
Согласно этому определению выбор могут проявлять только индивиды и системы типа 3 (см. рис. 2.2).
3.2. Окружение выбора (S): функциональное окружение индивида или системы, проявляющих выбор.
3.3. Субъект: целеустремленный индивид или система.
3.4. Поведение: реальное или потенциальное действие субъекта.
3.5. Способы действий : структурно различные типы поведения субъекта в структурно определенном окружении; у этих типов поведения есть одна или несколько общих функций.
Следовательно, способ действий — это целеустремленное поведение целеустремленного индивида или системы.