Формулировка Винера и Розенблюта
Чтобы быть более конкретными, рассмотрим формулировку Винера и Розенблюта (1950) «некоторых критериев различия между целеустремленным и нецелеустремленным поведением». Во всех этих критериях речь шла об установлении некоторой связи между целеустремленным объектом и его окружением и целями. Таким образом, с их точки зрения целеустремленный объект должен «сочетаться» с определенными особенностями окружающей среды, а также «ориентироваться и направляться» целью. Проверки целеустремленности можно провести, например, изменяя окружающие условия. Главная мысль состоит в том, что объект действует целеустремленно, если он продолжает преследовать одну и ту же цель, изменяя свое поведение при изменении внешних условий.
Эту концепцию можно применить к некоторым проблемам поведения, но отнюдь не ко всем. Психолог Кёлер приводил пример обезьян, обучившихся применять простейшие орудия для того, чтобы достать недосягаемую для них пищу. Наблюдения за животными проводились при неизменном окружении, и все же их действия принято считать целеустремленными. Пример из социальной сферы дает правительственное учреждение, которое может при одинаковых условиях прибегнуть к различной тактике для проведения какого-нибудь нужного ему законодательства. Такое поведение тоже принято считать целеустремленным.
Действительно, Розенблют и Винер ввели при изучении механизмов полезное понятие целенаправленной деятельности. Но не следует думать, что оно охватывает все понятия цели в поведении людей и даже машин. Зоммергофф (1966) предложил хорошо продуманный пример, приводящий к этому же заключению:
Я приближаюсь к двери своего дома и вхожу. При этом само приближение к двери можно в принципе рассматривать как движение, управляемое по уклонению, когда визуальные и проприоцептивиые импульсы обеспечивают основу для вычисления уклонении, используемого затем для выработки корректирующего выходного сигнала. Но это не объясняет, почему я выбрал именно эту дверь, а не любую другую на той же улице... даже когда мы рассматриваем только движения, совершаемые при приближении к двери, наблюдаемые факты, строго говоря, дают лишь основания утверждать, что эти движения устраняют уклонения, но не управ ляются по уклонениям в строгом смысле этого термина, который подразумевает наличие механизма, основанного на вычислении и выработке сигнала ошибки в соответствии с величиной и направлением расхождения между действительным и желательным состояниями системы. Разумеется, окончательный выходной сигнал центральной нервной системы соответствует этому расхождению. Но у нас нет сведений о том, что явные сигналы ошибки генерируются на какой-либо промежуточной стадии обработки сенсорных входных сигналов в этом конкретном случае. В действительности, гибкость, требуемая от нервной системы при адаптивной деятельности именно такого рода, свидетельствует против существования механизмов, использующих такое вычисление ошибок. Знакомые специалистам по автоматическому регулированию «компараторы» предполагают функциональную жесткость, с трудом согласующуюся с той высокой степенью гибкости, какая требуется от нервной системы. И, разумеется, хорошо известно, что единственным свидетельством присутствия в нервной системе сервомеханизма в строгом смысле является всего лишь чисто механическое действие удлинительного рефлекса.
Следует еще и еще раз подчеркнуть, что неразборчивое применение инженерных понятий к биологическим проблемам чревато опасностью. Только чрезмерная осторожность и тщательный анализ могут помочь избежать многочисленных ловушек (с. 198—199).
Итак, нужна система понятий и способов измерений, которая выходила бы за пределы кибернетики и учитывала бы интересы специалистов, изучающих поведение, как индивидуальное, так и общественное. Эта система понятий должна быть достаточно общей, чтобы охватить исследования многих типов явлений, проводимые различными дисциплинами. Кроме того, желательно, чтобы она положила начало действительно междисциплинарным исследованиям.
Разработку такой системы мы начнем с анализа понятия структуры в том виде, в каком оно возникло в физических науках. Структурные соображения позволят нам определить механический характер строгой детерминированности, играющей фундаментальную роль в физических науках, а также уяснить вероятностное отношение продуцент — продукт, лежащее в основе биоцентрических наук.