Структура, функция и цель
С появлением кибернетики, теории информации, инженерной теории связи, теории ЭВМ, общей теории систем, системотехники, исследования операций и сопряженных с ними научных и инженерных направлений возросло уважение к таким телеологическим понятиям, как функция и цель. Развитие этих дисциплин показало, что по крайней мере при изучении некоторых явлений плодотворным может оказаться подход, отличный от механистического, который господствовал в научном мировоззрении XIX и начала XX в. в. Как отмечали Миллер, Галантер и Прибрам (1960), эти новые веяния оказали влияние даже на науки о поведении, традиционно отличавшиеся механистической ориентацией.
Поскольку выяснилось, что телеологический механизм можно создать из металла и стекла, психологи сочли научно респектабельным признать, что им это было давно известно, (с. 43).
Когда некоторая совокупность понятий, таких как цель и общение, начинает играть важную роль во многих различных областях науки и техники, появляется опасность, что при их определении разные специалисты будут учитывать только собственные нужды, ограничивая тем самым возможности использования этих понятий в исследованиях другого характера. События разворачиваются примерно так. Кибернетики дают цели и информации такие определения, которые как нельзя лучше приспособлены для исследований, проводимых самими кибернетиками. Затем они заявляют, что эти определения в равной степени подходят и для других областей. Например, некоторые кибернетики считают, что используемое в их области понятие цели годится также для наук о поведении. Однако кое-кто из психологов и социологов понимает, что специфика изучаемых ими явлений не отражена в определениях кибернетика, поэтому они усматривают в его предложениях только метафоры или аналогии. Таким образом, часть специалистов по поведению игнорирует исследования, которые по меньшей мере могли бы натолкнуть их на новые идеи. Другие ученые буквально восприняли предложенные кибернетиками определения и в результате дали такие примеры анализа человеческого поведения, в которых в значительной мере не отразилось все его многообразие и тонкость. Обе тенденции не способствуют междисциплинарным исследованиям человеческого поведения, к которым призывал Винер (1961).